Zastraszanie amerykańskich lekarzy – Zakaz częściowego poronienia

Holenderski onkolog opisywał publiczności amerykańskich lekarzy w Amsterdamie okoliczności, w których przeprowadzono eutanazję w Holandii w czasie, gdy praktyka była nielegalna, ale szeroko stosowana. Każdy akt eutanazji został zgłoszony do lokalnego prokuratora, który zbadał sprawę i rutynowo odmówił ścigania każdego lekarza prowadzącego, który działał w sposób przejrzysty iw najlepszym interesie terminalnie chorego pacjenta. Amerykańscy lekarze z niedowierzaniem stwierdzili, że ich holenderscy koledzy byli gotowi narażać się na ryzyko ścigania karnego, zapewniając opiekę, która może, w późniejszym przeglądzie, być zdeterminowana, aby naruszyć prawo karne. Amerykanie nie mieli pewności, że ich własny system sądowniczy oceni je sprawiedliwie w podobnych okolicznościach, nawet jeśli działali w dobrej wierze iw najlepszym interesie pacjenta. Ten brak pewności, że amerykański system sądowniczy traktowałby ich sprawiedliwie, rzucił cień na tych, którzy praktykują medycynę reprodukcyjną, gdy rozważają niedawną decyzję Sądu Najwyższego, w sprawie Gonzales przeciwko Carhart, dotyczącą przestrzegania ustawy o aborcji 2003. Orzeczenie stwarza zastraszające środowisko otaczające zakończenie ciąży w bardziej zaawansowanym wieku ciążowym. Decyzja o przeprowadzeniu aborcji w drugim trymestrze ciąży nigdy nie jest lekka i zwykle jest rezultatem bolesnych dyskusji między pacjentem, jej bliskimi i jej pracownikami służby zdrowia. Po podjęciu decyzji o przeprowadzeniu aborcji chirurgicznej w drugim trymestrze, ostatnią rzeczą, jakiej potrzebuje dostawca, jest obawianie się, że procedura może potencjalnie przekształcić się w czyn przestępczy, jeśli płód w przedstawieniu z zamka wyślizgnie się nietknięty przez częściowo rozszerzoną szyjka macicy. Ale to jest dokładnie sytuacja stworzona przez rachunek aborcji częściowej urodzenia.
Obrońcy prawa wskazują, że jego wymóg naukowców oznacza, że lekarze mogą być ścigani tylko wtedy, gdy można wykazać, że usługodawca umyślnie i celowo wydał żyjącego płodu i wykonał jawny akt , aby go zabić. Ale ta ochrona wydaje się krucha dla praktyków. W opisanej sytuacji, w jaki sposób ustalono by status życiowy częściowo doręczonego płodu i przez kogo. Jedynym sposobem na uzupełnienie porodu przez niecałkowicie poszerzoną szyjkę macicy może być zmniejszenie rozmiaru następczej głowy. Czy jakakolwiek procedura osiągnięcia tego celu powinna być postrzegana jako ułatwienie dostawy. Albo jak celowo zabija płód. Gdy prokurator zapuka do drzwi, na lekarzu pojawi się obowiązek wykazania, że nie było zamiaru przeprowadzenia zakazanej procedury. Nie mając zaufania do systemu sądowego, lekarze mogą unikać wykonywania aborcji chirurgicznych w drugim trymestrze, ograniczając w ten sposób dostęp do nich, nawet jeśli życie matki jest zagrożone.
Tak samo, jak trudno jest rozpoznać zamiar lekarza podczas przeprowadzania procedury przerwania ciąży, trudno jest poznać prawdziwą intencję 108. Kongresu, kiedy w 2003 r. Przeszedł on rachunek aborcji częściowej urodzenia. Czy intencją, jak twierdzi prawo, jest po prostu zakazanie makabrycznej i nieludzkiej procedury, która nigdy nie jest medycznie konieczna . Czy też to prawo było uważnie obliczonym pierwszym krokiem w szerszej strategii stopniowej erozji dostępu do usług aborcyjnych.
Żaden aspekt medycyny nie wydaje się przyciągać tak popularnej i politycznej uwagi, jak medycyna reprodukcyjna W ostatnich latach nasz rząd ograniczył możliwości kobiet w zapobieganiu poczęciu, a teraz w radzeniu sobie z ciążami, które zagrażają ich zdrowiu lub są po prostu nieplanowane i niepożądane. Zarówno pracownicy służby zdrowia, jak i pacjenci powinni być zaniepokojeni obecnym stopniem ingerencji naszego rządu w praktykę medyczną, a tym bardziej widoczną trajektorią, która wydaje się być gotowa do działania w niedalekiej przyszłości.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp078084) został opublikowany na stronie www.nejm.org 23 kwietnia 2007.
Author Affiliations
Dr Greene, redaktor naczelny czasopisma, jest profesorem położnictwa, ginekologii i biologii rozrodu w Harvard Medical School i dyrektorem położnictwa w Massachusetts General Hospital – oba w Bostonie.

Powołując się na artykuły (7)
Zamknij Cytowanie artykułów
[patrz też: histigen, histigen cena, terapia psychologiczna warszawa ]