Częściowa śmierć praw aborcyjnych cd

Chociaż Trybunał podkreślił, że lekarz nie może zostać skazany, jeżeli nie umyślnie nie naruszył ustawy, pytania dotyczące tego, czy życie kobiety było zagrożone i czy celem lekarza było wykonanie D & X (w przeciwieństwie do D & E) są kwestie interpretacji . Nawet jeśli lekarze ostatecznie oczekują ułaskawienia, sama perspektywa zbadania przez potencjalnie wrogo nastawionego prokuratora może mieć mrożący wpływ na ich podejmowanie decyzji. Z pewnością taki był wpływ na wielu lekarzy po prześladowaniu dr Kennetha Edelina z 1975 r., Oskarżonego o zabójstwo za dokonanie aborcji w drugim trymestrze 2 lata po zabiegu Roe v. Wade.4 Jeśli chodzi o merytoryczną kwestię medycznej konieczności, Greene i Ecker podnieśli niepokojące pragmatyczne pytania o to, co byłoby liczone jako ryzyko dla życia kobiety, a nie tylko o jej zdrowie, i gdzie znajduje się próg konieczności : Czy procedura aby uniknąć ryzyka śmierci o 50 procent, aby kwalifikować się jako konieczne, by uratować życie matki. 5
W pełnej gniewu opinii wydanej z ławy sędzia Ruth Bader Ginsburg przypomniał oświadczenie Casey z 1992 r., Że wolność nie znajduje ukojenia w orzecznictwie wątpliwości . Decyzja 5 do 4 w Gonzales przeciwko Carhart, spowodowana przez zmiana w składzie Sądu Najwyższego, ilustruje, jak kruche są konstytucyjne interpretacje, zgodnie z którymi zagwarantowane są prawa reprodukcyjne. Perspektywa kolejnych rewizji spowodowanych przyszłymi nominacjami do Trybunału dodaje jeszcze jedną miarę niepewności, poza wątpliwościami, z jakimi lekarze będą musieli się zmierzyć przy wyborze najlepszego sposobu na przerwanie niebezpiecznej ciąży. I w całym kraju, w świetle tej decyzji, państwa będą ustalać, czy ich poprzednio niekonstytucyjne zakazy dotyczące aborcji częściowej urodzenia zostały teraz z powrotem wprowadzone w życie, wiele z nich zawierało język i proskrypcje odmienne i szersze niż w prawie federalnym. .
Jednak największa niepewność dotyczy trwałej rentowności wszelkich praw do aborcji we wszystkich, ale w bliskiej przyszłości, sytuacjach zagrażających życiu. Ustawa federalna nie rozróżnia między aborcją przed życiem a aborcją po okresie przeżycia i zakazuje procedury D & X w obu sytuacjach, nawet w przypadkach, w których lekarze uważają, że alternatywy są bardziej niebezpieczne dla zdrowia kobiety. Perspektywa, że zdrowie kobiety może zostać zagrożone przez ograniczenie dostępu do procedur D & X jest uważana za niewystarczającą, aby zakwalifikować się jako nadmierne obciążenie . Większość opinii Justice Kennedy w Gonzales przeciwko Carhart popiera ten wniosek, stwierdzając, że jest uzasadniony , ponieważ a płód jest żywym organizmem w łonie matki, bez względu na to, czy jest on żywy poza macicą, czy też nie, i że decyzja o zakazie [brutalnej i nieludzkiej procedury] jeszcze bardziej upowszechni społeczeństwo dla ludzkości nie tylko noworodków, ale wszystkich wrażliwych i niewinnych życia ludzkiego, co sprawia, że coraz trudniej jest chronić takie życie.
W ten sposób zmienia się równowaga interesów, przy czym zdrowie kobiet nie jest już najważniejsze, lecz moralność społeczna i zainteresowanie życiem państwa jeszcze przed osiągnięciem rentowności poza macicą. Dla Justice Ginsburg głosowanie to oznacza koniec wsparcia dla centralnej siedziby Roe v. Wade: Szczerze mówiąc, ustawa i obrona tego sądu nie może być rozumiana jako coś innego niż próba odłamania na prawo raz po raz zadeklarowany przez ten sąd – i coraz lepiej rozumiejący jego centralne miejsce w życiu kobiet .
Finansowanie i ujawnianie informacji
Poglądy wyrażone w tym artykule są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Instytutu Guttmachera.
Na stronie www.nejm.org można usłyszeć wywiad z dr. LeRoy em Carhartem z Nebraski i prokuratorem Priscillą Smith z Centre for Reproductive Rights, który kłócił się z Gonzales v. Carhart przed Sądem Najwyższym.
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp078055) został opublikowany na stronie www.nejm.org 23 kwietnia 2007.
Author Affiliations
Profesor Charo jest profesorem prawa i bioetyki na University of Wisconsin w Madison i członkiem rady dyrektorów Instytutu Guttmachera.

[patrz też: kraniektomia, hipokrates gorzow, badania do celów sanitarno-epidemiologicznych ]